Vivre à Montréal... et enseigner à distance ! (Partie 2)

Tout comme Claire, je prends le temps de définir les objectifs de mon cours et de les présenter aux étudiants, cours par cours (particulièrement lorsque j’enseigne une UE complète, comme c’est le cas dans l’exemple présent). Je m’applique à ce que les différents moyens d’évaluer leur compréhension et leurs connaissances constituent des moyens de renforcer ou de clarifier leurs apprentissages plutôt que de simplement les sanctionner. Ainsi, à la fin de ce cours de 3e année portant sur les troubles du langage écrit, de l’écriture et du graphisme, mon objectif est essentiellement que les étudiant·es comprennent comment se matérialisent ces troubles, comment ils affectent l’apprentissage et quelles en sont les causes. Ce cours recouvrant un grand nombre de concepts et de connaissances théoriques et cliniques, il m’a fallu trouver un équilibre entre des périodes inéluctables de présentation magistrale et des activités permettant de faire émerger, renforcer et tester au fur et à mesure leurs connaissances, en petit groupe ou de façon individuelle. Ainsi, grâce à Wooclap :

• j’ai proposé des activités en petits groupes, sur lesquelles je pouvais revenir tout de suite pendant le cours.
• j’ai aussi régulièrement vérifié la compréhension des étudiant·e·s via des questionnaires auxquels iels pouvaient répondre anonymement, me permettant de reformuler les informations et de dissiper les contre-sens au fur à mesure. Ces questions posées à des moments charnières des cours consistent en des questions vrai/faux, des QCM, des schémas à compléter, etc.

Bien que ces deux modalités soient uniquement dites “formatives”, c’est-à-dire qu’elles ne sont pas sanctionnées par une note prise en compte pour la validation de l’UE, elles me permettent d’une part d’avoir en permanence une bonne vision de leur compréhension (un peu comme un “thermomètre”), et d'autre part, de les habituer aux modalités d’évaluation, et ce dans une volonté d’alignement pédagogique.

Pour les examens en tant que tels, tous “à livres ouverts”, j’ai opté pour une répartition de la note de l’UE en trois examens (deux continus de 30 mn et un final d’une heure) afin de diluer la charge de l’étude et de pouvoir fournir des rétroactions régulières.

En plus des activités interactives décrites dans la section précédente, j’ai mis en place deux stratégies principales pour permettre aux évaluations de mieux servir les apprentissages et le maintien de la motivation des étudiant·es : la mise à disposition d’une plateforme de révision et l’envoi de rétroactions suite aux examens.

Ainsi, j’ai utilisé Wooflash pour rendre accessible aux étudiant·e·s des questions de révision sous différents formats (vrai/faux, QCM, schémas à compléter, questions ouvertes), et classées selon les sections thématiques du cours. Cet outil intègre un seuil d’ancrage (c’est-à-dire un nombre de bonnes réponses nécessaires afin qu'une question soit considérée comme acquise), la possibilité de donner accès à un feedback plus élaboré que le simple retour “réussite/échec” (voir exemple ci-joint) et permet de suivre la progression des étudiant·e·s. À noter cependant que je n’utilise pas Wooflash pour “surveiller” qui révise ou non sur la plateforme car bien que je leur suggère fortement de l’utiliser (données probantes à l’appui), il n’est bien sûr obligatoire pour personne de privilégier ce moyen pour réviser. Cependant, observer la progression collective plus qu’individuelle de la promotion me permet de mieux cibler les éléments demeurant incompris, ou de reformuler des questions peu claires.

Wooflash a également été utilisé pour les examens. Ainsi, les étudiants étaient exposés pendant les cours et entre les cours à des formats de questions comparables, ce qui permet aux étudiants, dans une volonté d’alignement pédagogique, de bien comprendre les attentes du cours à mesure qu’iels étudient.

De plus, à la suite de chaque examen, les étudiant·e·s ont reçu par courriel :

• une rétroaction collective, incluant pour chaque question, la réponse attendue, la performance du groupe (p.ex. en pourcentage de réponses correctes) et des commentaires complémentaires, notamment pour dissiper certains contresens.
• une rétroaction individuelle, incluant le détail des résultats obtenus question par question et un retour plus détaillé sur une ou plusieurs questions lorsque nécessaire pour l’étudiant·e concerné·e. À Besançon, le fait que les promotions soient de 30 étudiants facilitent évidemment ces retours individuels, malheureusement bien moins réalistes lorsqu’on enseigne à une centaine d’étudiants à la fois…

À la fin de chaque cours, juste avant de terminer, je propose aux étudiants un court questionnaire anonyme sur Wooclap visant à évaluer leur niveau d’intérêt et de compréhension, ainsi que les éléments moins bien compris et leurs remarques plus générales concernant le cours. J’affiche leurs réponses au fur et à mesure et j’y réagis en direct, ce qui me permet notamment de leur signifier que je prends en considération leurs retours et les éléments qui restent un peu plus difficiles à comprendre pour eux. J’apprécie particulièrement avoir un retour à chaud sur mon enseignement et savoir quels points seraient à reprendre lors du cours suivant. Cela me permet aussi d’ajuster mes stratégies d’enseignement au fur et à mesure, et bien souvent, les éléments les moins bien compris sont ceux pour lesquels je me suis sentie la moins claire ce jour-là, ou alors les parties de mon cours qui demandent selon moi des améliorations pour gagner en clarté.

À la fin de L’UE, comme le fait Claire, je propose un questionnaire plus long sur Google Forms, que je présente également aux étudiants comme un moyen très concret de donner leurs avis et de participer à l’amélioration de mon enseignement pour leurs camarades à qui j’enseignerai l’année suivante. Cela m’informe aussi sur mes stratégies d’enseignement de manière générale, pour cette UE mais aussi pour d’autres contextes. Le questionnaire est là encore anonyme et me permet d’établir une liste d’améliorations pour l’année suivante, ce que je trouve très motivant, car concret.

Comme le fait Claire, je leur fais parvenir par courriel une compilation de leurs réponses (notes sur 5 et sur 10) ainsi qu’une synthèse détaillée de leurs commentaires et suggestions, que j’accompagne d’idées d’améliorations lorsque j’en ai qui émergent spontanément ! L’année suivante, quand je me replonge dans la préparation de mes cours, je consulte de nouveaux ces appréciations et suggestions, afin de bien les prendre en compte.

J’ai moi aussi pu tenir compte des avis des étudiant·es pour ajuster certains points :

• la coordination avec les autres enseignants : en appui sur les appréciations et suggestions de mes étudiants, mais aussi sur leurs performances aux évaluations continues et finale, je me suis questionnée davantage sur l’équilibre des contenus enseignés en 2A et en 3A. Après un travail de coordination avec l’équipe, j’enseigne maintenant directement aux 2A les éléments qui me permettent le mieux de transitionner vers les contenus de 3A. Mes cours étant enregistrés, je peux prévoir de redonner l’accès aux 3A aux vidéos de 2A juste avant le début de l’UE, mais également planifier des activités de réactivation des connaissances.

• les activités de révision sur Wooflash : très appréciées des étudiants, je les ai bonifiées en ajoutant des questions, notamment ouvertes, et j’ai systématisé l’ajout d’une rétroaction pour les étudiant·es, c’est-à-dire une (plus ou moins longue) explication leur permettant de bien comprendre et ancrer les concepts abordés, en faisant des liens clairs entre les concepts mais aussi avec la clinique.